Dic 14, 2019 7:38 AM

Ofensiva mediática de la derecha contra el Ejecutivo, AFP´s, OIT

Visto: 3406 Veces

La Sala y todo este sistema político de la derecha están en campaña [...] están en una campaña de victimización que supuestamente están a la defensiva, pero que prácticamente si nosotros vemos, no están a la defensiva, sino lo que están es una ofensiva en contra del Ejecutivo.

 

Diputado Medardo González, Secretario General del FMLN

Programa: “De Frente”

“Análisis de Coyuntura”

Lunes 29  de junio de 2015.-

 

Hoy como todos los lunes nos acompaña el Secretario General del FMLN, a quien le agradecemos por ser puntual y siempre darle prioridad a esta entrevista todos los lunes. Así que muy buenos días, bienvenido Secretario General, Medardo González.

Buenos días, Geraldina. Buenos días compañeros, compañeras, amigos y amigas todos reciban buenos días de mi parte y de la dirección nacional del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).

Primero queremos iniciar con la elección de magistrados. Muchos se preguntan si estos magistrados que se elegirán en la Asamblea Legislativa, que son cargos de segundo grado, son los que sustituirán a los cuatro magistrados que en estos momentos son los polémicos por las resoluciones en la Sala. Me refiero a los que integran la Sala de lo Constitucional. Queremos conocer sobre este proceso para que la población pueda entender y estar pendiente de esta elección. ¿Cuál es la importancia?

Bueno, primero quiero dar el dato para todas aquellas personas que no lo conocen que la Corte Suprema de Justicia. Los magistrados en totalidad son 15. Son 4 Salas las que se componen. Son 15 personas cumplen para nueve años. Cada tres años la Asamblea Legislativa por mandato de Constitución, hay una renovación. De tal manera, que ahora, ya en junio estamos cumpliendo otros tres años y corresponde hacer una renovación de una tercera parte de estos cinco. Pero aquí hay que aclarar lo siguiente, los magistrados que van a ingresar a la Corte Suprema de Justicia, van a formar parte, van a ingresar a la Sala de lo Penal, a la Sala de lo Civil, y a la Sala de lo Contencioso Administrativo. Entiendo que 2 a lo Penal, 2 a lo Contencioso Administrativo, y uno a lo Civil.  Es importante hacer un recuerdo de que precisamente los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional que actualmente están, ellos se mantienen hasta el 2018. Pero además hay otro dato, y es que en una Sentencia que estos mismos cuatro magistrados emitieron a finales del años 2012. Ellos, dijeron en esta Sentencia de que no podían removidos, lo digo con mis palabras, no podían ser removidos ningún magistrado de la Sala de lo Constitucional. De tal manera que tampoco habrá ninguna remoción de ningún miembro de la Sala de lo Constitucional en esta ocasión. Así que tenemos que dejar claro eso. Luego también es importante decir lo siguiente, con respecto a la elección por supuesto, y este es un tema que nosotros como FMLN siempre manifestamos, que en la medida en que nuestro partido tuviera mayor representación en la Asamblea Legislativa, pues podían facilitarse las cosas para este tipo de elecciones de segundo grado. Pero tal y como están las cosas, ni el partido ARENA ni el partido FMLN que somos los partidos mayoritarios tenemos mayoría calificada de 56 votos como para decidir estos son los magistrados, sino que tendremos que ponernos de acuerdo. Así que esto es lo que se va a presentar, que los partidos políticos tendremos que ponernos de acuerdo para esta elección. Yo quiero recordarles a ustedes que la elección, precisamente, de los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional en el 2009 fue en estas mismas circunstancias, pero en aquella ocasión se aplicó el consenso como método, eso es lo que hay que revisar hoy. Definitivamente ese método y la decisión que tomamos en aquel momento fue equivocada y ya nosotros públicamente hemos reconocido nuestro error, porque estos magistrados están haciendo, precisamente, una contrarreforma, que más bien pinta para los intereses de la oligarquía de este país.

 Y hablando sobre este tema Secretario General, Medardo González, y que tiene que ver con el quehacer judicial, la semana pasada la Sala de lo Constitucional de la CSJ, dio respuesta según ellos, punto por punto a las críticas que han surgido sobre las decisiones. ¿Qué se puede comentar al respecto de esto?

Bueno, la Sala y todo este sistema político de la derecha están en campaña. Hoy en la mañana me estaban comentando, que en distintos medios de comunicación lo que están enfocando, es una supuesta Sala víctima. Que está siendo atacada por otros órganos del Estado particularmente por las declaraciones del Presidente de la República, etc. Es decir, están en una campaña de victimización que supuestamente están a la defensiva, pero que prácticamente si nosotros vemos, no están a la defensiva, sino lo que están es una ofensiva en contra del Ejecutivo. Están en ofensiva en contra de todos aquellos que nos atrevemos a cuestionar, a criticar este tipo de Sentencias que claramente están sesgadas hacia la defensa de los intereses, prácticamente, de los sectores ricos, de los sectores oligárquicos de este país. Así que están a la ofensiva mediática en este momento. La semana pasada precisamente, y esto es una dato todos lo supimos, sacaron un comunicado en donde tratan de responder a lo que nosotros y otros sectores críticos hemos externado acerca de las sentencias. Yo creo que todos los radio escuchas estamos claros de este tipo de argumentación que ellos nos han dado, y que siguen dando que simplemente han venido repitiendo sus argumentos. Pero sí creo importante, y por este tema precisamente de la victimización en la que se están colocando ellos mediáticamente, no hay duda que tienen buena asesoría mediática. Quiero precisamente referirme a estas declaraciones del magistrado Sidney Blanco, también la semana pasada, sobre que se siente amenazado, lo cual muestra, a mi juicio, una tremenda, irresponsabilidad comparar las palabras del Presidente Salvador Sánchez Cerén con los llamados del gobierno de aquel entonces, del año 89, que por cierto era ARENA, y un ex presidente de ARENA el que estaba en el mando del país. Que los Jesuitas eran los responsables de aquella ofensiva militar, que los Jesuitas había que expulsarlos, y un ataque feroz, político e ideológico en contra de los Jesuitas. Bueno, y ahora, el magistrado Sidney Blanco, dice estamos en esas mismas circunstancias porque el gobierno nos está atacando. En realidad lo que está sucediendo, es que el Presidente de la República de El Salvador está externando legítimas críticas, críticas legales, críticas constitucionales que tenemos todos, el derecho precisamente a externar. Y luego dice, nuevamente, el magistrado: instigan a través de los medios de comunicación, prácticamente para que provoquen atentados en contra de los magistrados de la Sala de lo Constitucional. ¿Y qué fue lo que pasó? Lo que pasó precisamente es que El Diario de Hoy, hizo el resto el siguiente día, relacionando protestas de distintas organizaciones con estas palabras del magistrado Sidney Blanco. Así que para mí, este tipo de palabras irresponsables, fuera de toda verdad histórica, fuera de toda percepción sana de la realidad no son dignas de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia, que pretende precisamente impartir justicia en este caso constitucional. Para mí, este tipo de declaraciones son una ofensa a la memoria de los padres Jesuitas, a sus empleadas que fueron masacrados, no por unos fanáticos, sino por fuerzas represivas institucionales que estaban al servicio de la oligarquía y de fuerzas poderosas externas. También es una ofensa a miles de compatriotas, hombres y mujeres, que dejaron su vida porque fueron tildados de opositores al régimen de aquel entonces, porque protestaron, porque fueron tildados por sus creencias, y todos nosotros sabemos que ellos fueron asesinados no en el marco de una democracia, no hubo precisamente debate público en los medios cómo lo conquistamos y hacemos hoy. No hubo derecho a la crítica cómo lo hay hoy. Son marcos completamente distintos. De tal manera, que el magistrado Sidney Blanco está manipulando, precisamente, la realidad. Y creo que con toda razón se está dudando precisamente por algunos sectores de la serenidad de criterios por estos cuatro magistrados. Repito serenidad de criterios. Digo de estos cuatro magistrados, aunque en realidad estas palabras las dijo uno solo de ellos; pero lo cierto, es que estos cuatro magistrados nunca expresan diferencias de criterio, cómo que fueran un partido político. Y quiero también referirme en esta parte a la preparación de una declaración del respaldo de parte de algunos magistrados de algunos países de América Latina. Que por cierto no es la primera vez que se usa, el desconocimiento de algunos organismos en el exterior para difundir percepciones tergiversadas de nuestra realidad y se pintan de manera simplista lo que estamos viviendo en el país. Los presidentes de Corte Suprema, o de magistrados que suscribieron un comunicado en el marco de un encuentro ordinario allá en San José, Costa Rica, la semana pasada organizado por la Fundación Konrad Adenauer. Aparentemente los magistrados asistieron a ese encuentro y compraron, como decimos, sin mayor revisión las interpretaciones my subjetivas de los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional de El Salvador creyéndoles sus relatos apocalípticos y de supuestas instigaciones contra su integridad física. Personalmente y la dirección del partido vamos a sugerir, vamos a solicitar a Cancillería que nuestros embajadores en estos países, de los cuales hubo firma, procuren dar información adicional a estos integrantes de las Cortes Supremas de esos países sobre la realidad, y vuelvo a insistir, compleja e historia compleja de nuestro país para que los jueces constitucionalistas de estos países conozcan la versión de más de una sola fuente. Creo que es de justicia, precisamente, esto. Y bueno, no está demás también decir, también otro aspecto que me parece a mí fundamental, y es que los argumentos de estos cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional, todos se mueven en el campo del formalismo y no van a esencia de las preocupaciones que mueven las críticas en contra de sus sentencias. Y sobre esto, precisamente, algo que quiero comentar. Algo que sucedió la semana pasada, y es que hubo una Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos muy difundida, acerca del ObamaCare, tiene que ver con el tema del seguro de salud para millones de personas estadounidenses, y en esta demanda se ve el sentido de una demanda que trata de entorpecer el fondo de una Ley, es decir, está Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos tuvo demandas que trataron, precisamente, de entorpecer el fondo de esta Ley, alegando argumentos meramente formalistas y tecnicistas, como era el caso de la demanda de los Republicanos en contra del Seguro Médico ya implementado por el Gobierno del Presidente Obama. Está claro, prevaleció el sentido común. Prevaleció el sentido político de la justicia. No es por formalismo que se va a abortar la esencia de una Ley, cuando la sustancia de está es precisamente importante para el país, para la gente, para la sociedad. Eso es precisamente la lección que deja una Sentencia como está Sentencia, que ha dictado la Corte Suprema de los Estados Unidos, está semana recién pasada. Quiero concluir diciendo que bueno, es fundamental ver los conceptos esencia y no forma, no tecnicismo. El concepto justicia, justicia y el concepto patria que son conceptos que nosotros defendemos y que quisiéramos que los cuatro magistrados le pusieran, precisamente, atención.

Y hablando de esto, porque esto no termina. Siempre en el mismo tema, tenemos conocimiento que la Sala está preparando otra resolución y está vez sobre el SITRAMSS. ¿Cuál es la valoración que hace el partido sobre esto? porque se conocen declaraciones no oficiales sobre esto que se está preparando está resolución en contra del SITRAMSS.

Bueno, no puedo adelantar opinión sobre algo que o ha sucedido, en el sentido de que haya una Sentencia. Lo que hay es una petición por parte de transportistas, una demanda, una petición que están en contra del SITRAMSS y que todo mundo los conocemos, el señor Genaro Ramírez, y transportistas grandes que se oponen al SITRAMSS. Sobre esto a mí me parece importante opinar y destacar que hay medios de comunicación que están tratando de llegar al fondo del asunto, y es que lo que podemos observar nosotros en las opiniones que da la gente de manera suelta, es que todas estas personas que están utilizando el SITRAMSS, aunque reconocen que es un poco más caro que el transporte normal, colectivo que se utiliza. La gente que se transporta desde Soyapango hacía el Salvador del Mundo o a puntos intermedios reconoce la rapidez, reconoce la seguridad, reconoce como méritos, como cosas buenas. Reconoce la seguridad, comodidad, rapidez, de tal manera que la gente dice eso. Estaba leyendo que un ciudadano, un compatriota decía: entiendo que no lo pueden quitar el SITRAMSS. ¿Por qué? Porque esto nos beneficia a nosotros, dice el ciudadano. Así que yo quería adelantar esta opinión que me parece excelente, por supuesto que es algo que los funcionarios del gobierno vienen insistiendo, la rapidez. 20 minutos entre el Salvador del Mundo y Soyapango. Para mí esto significa mejorar la calidad de vida de los capitalinos, para todas estas personas que salen cansadas de su trabajo y que necesitan llegar a descansar a su casa, a donde su familia pues agradecen que existan este tipo de transportes como el del SITRAMSS. Hay gente lo narra muy claramente. La diferencia entre el uso del SITRAMSS y cualquier otro transporte. Así que ese es el punto que yo quería adelantar.

Así que para que vayan viendo las acciones que toman. Siempre debemos de estar pendientes de estos cuatro magistrados que están incrustados en la Sala que son lobos vestidos de oveja. En otro tema, la semana pasada pudimos ver cómo ANEP hablaba de que El Salvador se encontraba en una supuesta lista negra, por supuestas violaciones a normativas de la OIT. La ministra del Trabajo respondió inmediatamente en conferencia de prensa en Casa Presidencial, junto con el Secretario de Comunicaciones, Eugenio Chicas. ¿Qué podemos comentar sobre esto que se dio una clara manipulación de información o tratar de desinformar?

Bueno, la ministra de Trabajo, el Secretario de Comunicaciones del Gobierno, pero particularmente la ministra de Trabajo salió al paso a estas mentiras lanzadas por la dirección, por los dirigentes de la ANEP que están en ofensiva política como decía ya, junto a estos otros organismos de la derecha que están en permanente ofensiva política sobre lo bueno va haciendo el gobierno. Y bueno, la ministra de Trabajo respondía que la OIT, la Organización Internacional del Trabajo no está estableciendo ninguna sanción para el país, porque precisamente de eso acusan al gobierno, de que como el gobierno está incumpliendo leyes internacionales entonces la OIT va a sancionar al gobierno de El Salvador. Entonces la ministra ha dicho, no. La OIT no está estableciendo ninguna sanción para el país. Que el organismo mundial no ha realizado observaciones por un supuesto incumplimiento de convenios sobre los cuales se ha basado la información de la ANEP. En realidad, lo que está pasando estimados compañeros y compañeras aquí en El Salvador. Lo que está pasando es que todo este sistema tripartito que hay en El Salvador entre el sector laboral, los trabajadores, empresa privada y el gobierno ha venido sufriendo transformación que ha permitido ir democratizando el sistema, y esto es un avance que en estos seis años de gobiernos de izquierda en el país se vienen avanzando, y eso es precisamente lo que molesta a la ANEP. Y en este comunicado de prensa del gobierno dice que sobre la queja presentada por la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) a la OIT en contra de 19 reformas a igual número de instancias tripartitas y autónomas realizadas en el 2011 y sobre la creación de la Comisión Presidencial para Asuntos Laborales. Esta Comisión Presidencial, por cierto agrego yo, creada por el Presidente Salvador Sánchez Cerén, el gobierno reiteró a la OIT que en ningún momento se ha reformado la legislación que regula la estructura paritaria y tripartita. Es decir, no ha habido reformas. Tal es el caso del Consejo del Salario Mínimo, que sigue igual; el Instituto Salvadoreño de Formación, el INSAFORP; el Seguro Social entre otras instancias donde representantes de la gran empresa como ANEP también participa. Y también se explicó a este organismo, a la OIT que dichas reformas han contribuido, y subrayo yo, han contribuido a democratizar  y a transparentar el proceso de participación sindical y empresarial, la cual por cierto anteriormente había estado monopolizada por ANEP, y por sindicatos amarillistas. Sindicatos precisamente afines. Con dichas reformas gremiales, empresariales, representantes de pequeñas, micro, pequeñas empresas pueden participar en la toma de decisiones en diversas instancias de interés, igualmente diversos sindicatos, tanto del sector público como privado ahora tienen oportunidad de participar en esa y en otras instancias. Este es el centro del asunto, precisamente, del por qué la ANEP viene en esta ofensiva tratando de señalar, de poner un dedo señalador a nuestro gobierno. Así que por eso, a la directiva de la ANEP le molesta que ahora en las 19 tripartitas que tiene el Estado, no solo hay empresarios que representan los intereses de los que los designaron, es decir, la directiva de la ANEP, sino también empresarios más pequeños, o pequeños, e inclusive empresarios que no están incorporados a la ANEP. Pero también les ha dolido que el Presidente haya creado el Consejo de Trabajo, en donde el Presidente Salvador Sánchez Cerén, en donde se va a hablar sobre el salario mínimo antes de ir, por cierto, al Consejo Superior del Salario Mínimo. Ellos, la ANEP estaba acostumbrado con los gobiernos de ARENA, de la derecha a que dominan sobre una parte de sindicatos con los cuales pueden pactar, y antes pactaban con los gobiernos en contra de los trabajadores, y desde el 2009, por cierto al perder ellos el gobierno y tener un gobierno de izquierda, entonces conspiraban en contra del gobierno. Así que siempre han divido a los trabajadores para dominar ellos, como ANEP, que los trabajadores tengan su propio espacio para dialogar con el gobierno les preocupa, pero eso es precisamente lo preocupante. De mi parte, quiero hacerle el llamado a la ANEP, a que bajen este perfil politiquero y que dejen de denigrar a nuestro gobierno en el exterior. Recordarles además su presencia en las juntas directivas, en instancias como la CEPA en años anteriores donde por ejemplo se idearon crear este mega proyecto de Cutuco o el de El Chaparral, y ellos como ANEP, con su “gran experiencia” no supieron precisamente orientar, no supieron sugerir, de tal manera, que no se hicieran las cosas, como mal se hicieron. Lo que ha provocado estos mega fallos, o mega errores que le están produciendo grandes problemas al país, y que están afectando precisamente al gobierno actual. Así que la ANEP no supo, precisamente, opinar, no supo decir en aquel momento donde debía. Yo hago el llamado a la ANEP a que se trabaje junto con los trabajadores, junto con el gobierno, pero que sepa precisamente que los trabajadores tienen el derecho de poder también pelear por sus propios intereses.

Exacto. Bueno y para finalizar hay una sección en la que se destacan las buenas noticias que son ocultadas en los grandes medios de comunicación, y que son buenas noticias. ¿Cuáles podemos destacar en esta ocasión.

Bueno, hay una noticia que hay que destacarla. Sí apareció por ahí, pero hay que destacar. Y es que el premio nobel de economía, el señor Joseph Stiglitz, opinó sobre el sistema de AFP´s privadas en el sistema de pensiones, y sostuvo la necesidad de un cambio de fondo en el sistema de AFP´s para transitar hacia un sistema público, precisamente lo que nosotros en el FMLN hemos planteado. Y dijo, en ese sentido, que éste genera poca cobertura, este sistema de AFP´s, mala seguridad en la jubilización, y valores mínimos de pensiones. En el mundo hay, dice él en su artículo, 23 países que privatizaron su sistema de pensiones, pero siete de ellos, ya revirtieron su decisión. Así que es muy buena noticia que expertos de alto rango respalden lo que venimos sosteniendo nosotros como FMLN. También hay algo, porque también hay que destacar que en esta semana recién pasada un organismo, el Instituto del Agua de la Universidad de Carolina del Norte, allá en los Estados Unidos ubicó a nuestro querido país El Salvador, en el primer lugar en un ranking que mide el trabajo de distintos países en el acceso universal del agua potable y de saneamiento de agua. O sea, El Salvador en primer lugar. El Salvador es el país que más esfuerzos ha hecho en el mundo por llevar agua potable y saneamiento a sus comunidades, así que por favor óiganlo bien y traslademos las buenas noticias a nuestros compatriotas. Y también es bueno decir, el Dr. Ricardo Cea, notificó del Seguro Social ya se ha tomado la decisión de que en la zona norte de San Salvador, en Apopa se va a construir un hospital de segundo nivel, llaman ellos, que va a costar $12.8 millones, casi $13 millones para atender a 118 mil derechohabientes de la zona norte de San Salvador, y a los derechohabientes del departamento de Chalatenango. Con esto se va a descongestionar los hospitales centrales del Seguro Social aquí en San Salvador, y también van a tener atención de cardiología, y de oftalmología. Así que es una excelente noticia que nos está dando el Dr. Ricardo Cea.

Bueno gracias entonces por darnos la posición oficial del partido.


Facebook

Facebook

@FMLNOficial

Tweets

P N